不是所有年輕人都應該住在台北市，但是想住台北市的年輕人應該都有住進的機會，甚至應該有住進高水準房屋的機會，為什麼不能？並不是因為他們能力不行，而是對於住宅的觀念被嚴重誤導了。
人類有「免於恐懼的自由」，但許多所謂的社會賢達人士與媒體卻不斷地在散播沒有住宅的恐怖，逼使無屋的年輕人必須去「購買」一戶住宅，即使超過他們的能力。這種強調「擁有」，不強調「使用」及「品質」的觀念，導致大多數年輕人不是成為「屋奴」，就是被迫採取「放棄」的態度。反正買不起，不如放棄！
於是年輕人的企圖心被澆熄了，年輕人的榮譽心被埋沒了，產生了大量的「賴家王老五」，不論年紀有多大，還是賴在父母家裡，而將自己的所得全拿去消費掉（月光族），美其名是追求生活品質，其實是自我放逐的一種逃避心態，於是社會問題又回到每個家庭，以往大家族的缺點，如居住空間狹小、居住品質不良問題、家庭支出由誰負擔問題、婆媳地位爭奪問題、甚至兄弟姐妹爭產問題，都一一浮上檯面，成為許多家庭中的每月爭吵之因。
由於許多家庭都必需面對這個問題，所以年輕人不快樂的比例自然上升了。
住宅為何讓年輕人不快樂？
由於年輕人被灌輸了「住者有其屋」的錯誤觀念，總認為沒有屬於自己的住宅足以棲身，就沒有安全感，所以常常還沒存到足夠的錢，就以超出自己的能力「購買」住宅，那些在山巔、在海邊、在郊區的房屋，往往並不是他們最喜歡的房屋，而購買的原因常常只因他們的能力「買得起」。
就是這種可悲的思維與觀念，導致年輕人不是擠在父母逐漸老舊的房屋裡，就是去買了價格便宜卻不滿意的郊區住宅，他們怎麼會因「房屋」而快樂呢？
所謂「人生不滿百，常懷千歲憂」，事實上台灣的房屋已經多得使租金便宜到嚇死人的地步，為什麼還有那麼多年輕人非要買不可？而且買的又多是自己與家人們都不太喜歡的住宅？還總要編些理由與夢想來支持自己的購買，事後再抱怨被建商所騙，人們有免於恐懼的自由，但為何常讓自己陷在「恐懼」與不快樂的情況下呢？
可嘆的是，要解決這個問題的方法，卻又是那麼地簡單；只要讓年輕人「租」自己真正喜歡的房屋住就可以了！
孩子們多希望住那裡？
很多年輕人購屋時的口號常是：希望讓孩子們有一個「良好的成長環境」。但他們真正在乎孩子們喜歡住在那裡嗎？
大家想想，如果買了一幢新開發地區的住宅，子女的同學們會是什麼樣的人？子女們的社交圈子會是什麼樣的環境？子女們可以接觸到什麼可以與世界接軌的店面、商品與資訊？他們每日花在無變化的通學時間會有多長…等等。
我們躺在家裡作夢，祈求有一天所居住的地區會發展良好，房價可以增值的同時，在這段五年、十年，甚至更長的時間裡，我們卻每天每天地犧牲了子女們的黃金成長時間，為了「擁有」一幢住宅犧牲這麼多，值得嗎？真是為了要讓子女們有「良好的成長環境」嗎？孩子們真正希望住在一個什麼樣的成長環境裡呢？
如果我們問任何一個孩子，是希望住在仁愛路、忠孝東路、信義計畫區，還是郊區較便宜一點的房子 ，相信一秒鐘他們就已有答案，可是父母們真的聽到了嗎？或是真的在乎嗎？
為什麼不選擇孩子們希望住的地方呢？造成這種言行不一的原因只有一個，就是「住者有其屋」的舊思維，因為年輕父母只買得起「郊區」的住宅！
他們為什麼不去「租」最好的市區住宅呢？去給自己和子女們一個黃金成長期呢？只要拿掉「買屋」的包袱，不但可讓自己負擔減輕（不必付貸款利息），還可讓孩子們有段快樂且多彩多姿的成長歲月，可是大多數的父母卻沒有做出這種選擇。
人們的青春有限，子女的成長歲月也有限，所謂「花開堪折直需折」，每個人最能享受家庭生活與陪伴子女成長的黃金時間，往往從三十歲到五十歲就會結束，能在這段時間為子女們提供一個舒適的、空間充足的、區位條件良好的居住環境的價值最大，可是由於觀念被嚴重誤導，在這段時間中，台灣的年輕父母們最主要的生活重點卻是努力賺錢付購屋貸款，而所購買的房屋，往往不是空間（坪數）不足，就是區位不佳！
最可惜的是，在這段努力付貸款的時光中，往往就把一個「家庭」的黃金歲月犧牲掉了，當家長們超過了五十歲，能力足夠了，可是孩子們都已經上了大學，甚至準備離家就業了，他們真正需要家庭的黃金成長期已經結束了。
如果父母們真正希望孩子們的成長不要輸在「起跑點」，應該如何選擇呢？
Comments：其實我不認同小孩都一定要讀明星學校，也不認為所有的小孩都真的喜歡或習慣都市中心的生活，或是讓小孩在市中心生活就會比較快樂，但是為孩子找一個好環境的想法是對的，只是每個人對於好環境的定義並不同。以我來說，要不要選擇住在台北市的市中心不是租不起，而是我不認為小孩子的童年應該在空氣污染嚴重，很難隨時接觸到大自然的環境下度過，更不認為小孩子需要從小就跟同儕競爭與比較。童年的純真與快樂，其實才是我最想給孩子的資產。
父母們真正希望住那裡？
我們的父母，或是五十歲以後的我們，真正希望住那裡呢？是喜歡住SOGO、新光三越或台北101附近？還是喜歡住在缺乏大型百貨公司或醫院的郊區呢？答案相信也是一秒鐘的問題，但為什麼卻有那麼多的老年人要移居郊區呢？往往也只是因為郊區房屋便宜！
但為什麼不用租的呢？因為他們恐慌，恐慌未來的所得可能不足以支付晚年的生活所需，所以常將台北市的舊屋出售，至郊區購屋。真所謂「春蠶至死絲方盡」，直到死亡仍要做屋奴，結果常為了追求擁有一戶住宅的安心，卻失去了晚年的生活品質，當人們離開這個世界時，有沒有「擁有」一幢房屋，會有什麼不同呢？值得為「擁有」一戶住宅，而犧牲那麼多嗎？
目前有一些市區內靠近大型醫院或購物中心的高級老人安養院，雖然收費甚貴，但仍有許多老人進駐（用租的），這其實就是一種老人們的頓悟，郊區無法提供老人們所渴望的醫療水準與熱鬧，甚至會增加子女們不去看望的藉口，如果到了老年時候，還不能順著自己的希望過生活，人生到底在追求什麼？
房屋帶給人們的應是快樂
「食、衣、住、行」是人們的四大需要，也是最能帶給人們快樂的要素，由於住宅已有供過於求的現象，台灣人應該都能夠因房屋而有快樂的人生。剩下的只是將舊觀念更新，要徹底改變「住者有其屋」的錯誤思維。
人們要建立「想住那裡，就租那裡」的新住宅觀，讓每個家庭能從「屋奴」中解放，也讓每個人由「恐懼」中解放。
要「擁有」住宅唯一的理由是怕無屋可住，但台灣的房屋已有嚴重的供過於求情況，我們為什麼還怕沒有房子可住呢？年輕人所面對的選擇，是要去「買」能力買得起但卻不喜歡的住宅，還是去「租」自己喜歡的住宅呢？如果租不起，就一定買不起，但買不起通常還可以租得起！
大家想想，我們去渡假村、去坐遊輪、去住高級觀光飯店，那些渡假村、遊輪、觀光飯店的價格有多高，我們怎麼可能買得起，但我們為什麼不會恐懼？只因為那些設施的價格與我們何干？任他價格再高，我們只要付了一日的租金，就可以享受一日的快樂。
付租金不如付利息的迷思
台灣的年輕人常被一種錯誤的觀念所影響，總認為付租金是一種「損失」，而不是一種「獲得」。常以為所付的租金就會不見了；但如果拿來付購屋利息，就是「投資」，將來房屋增值了，就可一次賺回。這也是一種典型的「致貧資訊」！
因為，我們最喜歡居住的住宅，往往並不具有最佳的增值機會。因此，必須分開考慮！對於自用的住宅，就應該去租自己喜歡的區位與房屋，可能在學校附近、公園附近或是工作地點附近；可是對於投資的房屋，就應該購買租金收入最高的地區或商品（如東區小套房）。
舉例而言，如果有一個台北大學的教授到郊區去教書，對他最適合的居住地點應該是郊區當地，可是郊區的房屋是不是最能增值的呢？往往不是！因此，他最好的決策應該是投資一戶比較會增值的台北市房屋，但因為房價高，所以坪數可能較小（不適他居）；同時，又在郊區當地租一戶景觀好，坪數充足的住宅（適合他居），相信以相同租金一定可以租得到。
這有什麼好處呢？除了滿足居住需要外，如果有一天他轉到別的大學教書了，很快就可以搬到新學校附近（租到房屋），不會有任何牽掛和損失！可是如果是用買的，他必須「急售」現有郊區住宅，價格一定不會好；在新的工作地點，又必須面臨「急買」的壓力，價格一定高，這樣一進一出，自然會有損失，再加上他投資在台北市的房屋，增值或出租的機會可能還遠大於郊區的住宅。所以許多外行人常建議年輕人「先買郊區便宜房子，等錢多了再換入市區」，顯然就是一種典型的致貧資訊！
上海人曾有一句諺語「寧要浦西一張床，不要浦東一間房」。因此，最佳的解決方案應該是在浦西買張床，在浦東租間房，可是對於迷信於「住者有其屋」的大多數購屋人而言，他們的做法，往往是在浦東買間房，丟掉浦西一張床，最後就必然會落入投資的最差情況，不但被「套牢」，而且還犧牲了每日的居住品質。
「寧付利息，不付租金」的錯誤思維阻礙了人們對居住品質提昇的機會，也導致許多年輕人只能「買」到自己能力可以買得起的房屋，而不是「租」到可提昇自己生活品質與快樂水準的房屋。
雖然台北市的餘屋數量愈來愈多，好品質的房屋也愈來愈多，但卻很少年輕人去租、去使用、去享受，而寧願住在郊區自購的住宅中，每日花費極長的通勤時間與高昂的交通成本，過著幾乎沒有生活品質的生活。
這種付租不如付息的觀念，使得許多年輕人住不進台北市，也應驗了「租屋是王，購屋是奴」的現象！
Comments：這是一個假設。如果市中心的房子兩千萬，租金三萬，也就是其實租金報酬率只有1.8%。而郊區的房子一千萬，租金兩萬，租金報酬率2.4%。今天假設有一個人貸款買房子，他應該買哪一間？租哪一間？看起來好像如果買市中心，租郊區，那等於租房子不用錢以外，每個月還多賺一萬來付市中心房子的房貸。而如果把貸款成本考慮進去，建議大家可以自己算算看，到底怎樣才是比較划算的。
「住者有其屋」的歷史包袱
我國現在的房地產相關法律，年紀幾乎都在五十歲以上，立法當時的中國，是處於一種房屋普遍不足，居住品質普遍不良，人民普遍貧窮，與外國勢力張狂的年代，所以政策上必須將房屋視為「民生必需品」而嚴加控制。
因此，不但不鼓勵人民投資房地產，反而處處加以嚴格限制，深怕貧窮人民賴以維生的房屋會被外國人或是有錢人全部買走，然後，再透過哄抬租金、炒作房價，使得辛苦工作的人民會慘到「貧無立錐之地」。
在國共內戰時，打著「土地改革者」名號的中國共產黨廣泛地取得了民心，更讓當時的執政者覺得房地產被壟斷，是造成失掉中國大陸統治權的罪魁禍首。
因此，到台灣後，就積極地實施土地改革，以減租（三七五減租）、送田（耕者有其田）、送地（公地放領）等方式，增加人民對政府的信心，雖然穩定了政權，但房地產也就因此成為不能投資的「項目」了。政府各種相關法令，愈訂愈嚴，將整個環境塑造成只要打擊高房價、打擊擁有房地產的富人，就是好政策；反之，則是向財團靠攏，圖利富人，這種反對房地產成為投資商品的民粹氣氛形成後，對於政策所造成的不良影響，卻幾乎沒有人有能力或有意願加以研究或檢討。
這種反房地產商品化的政策思維，經過五十多年的實施，其結果如何呢？它已造成自有住宅的比例，高到極為驚人的地步。
台灣目前房屋自有率已經接近九成，不但如此，擁有一戶以上房屋的家庭相信至少超過四成，這種現象已使得大多數的人民與家庭成為「屋奴」；不易搬、不易賣、不易租，因為缺乏有效率的房屋商品市場，所以只好不得不繼續擁有房屋，直到有一天房屋老了、舊了，變得不值錢了，反而成為了包袱。
我們被住宅綁架了，「自有」住宅讓我們不能遷移，不能無懼，不能旅遊，不能消費，甚至不能提供子女與父母們居住在喜歡的區位與足夠大的住宅裡，這是錯認了房地產，誤用了房地產，將可以帶給人們一生快樂的標的，變成了包袱、變成了恐懼、變成了妨礙生活品質提昇之源。
我們必須快速從「住者有其屋」的錯誤思維中脫身，要去追逐的應該是「要租好屋住」（住者有屋住）！不要等到六、七十歲，當看清問題時，已經時不我與，浪費了今生最佳利用房地產的機會。
只要觀念通了，永遠不嫌晚，因為從明天開始，房地產就會幫您有一個快樂的人生，所有年輕人今晚應該能有一個沒有恐懼，只有希望的睡眠，祝大家都能住在家人最喜歡的地點與住宅裡，因為那才是國家住宅政策的真正目標！
0 意見:
張貼留言